Leopoldo Fernández Pujals: Yo no sabia nada.

En la primera sesión del juicio Ya.com contra Jazztel, quizás lo más significativo haya sido esta sorprendente declaración, hecha por medio del directivo que representa a su empresa en la vista que se celebra en el juzgado de primera instancia nº 60 de Madrid. Según declaró José Ortiz, ni Pujals, ni nadie de su entorno en la cúpula directiva, supo de la existencia de la clausula de no competencia hasta después de realizar la compra de la compañía.

Continuó declarando que, como esa clausula ya había sido repetidamente vulnerada, antes y después de la adquisición de Jazztel por Pujals, la consideraron sin validez alguna. Por su parte, Ya.com declaró haber intentado renegociar la dichosa clausula en repetidas ocasiones, en busca de una solución amistosa, solución que pasaría por compartir infraestructuras a precios de favor. Jazztel afirma rotundamente que lo que Ya.com llama negociación eran extorsiones, y también afirma haber intentado modificar ese acuerdo repetidas veces.Se ve claramente que la clausula es un hecho irrefutable, por lo que nadie se ha molestado en intentar negarla, solo se cuestiona su validez y alcance. Hoy declararán los peritos y el juicio quedará visto para sentencia.

Categorias: Nacional

Etiquetas:

9s Comentarios

  1. Chicos, ponéos de acuerdo que no quiero perder mis 20 megas descarga/1 mega carga. Además, hace falta una competencia como Jazztel para aliviar los terribles efectos del monopolio, que da una velocidad ridícula o cobra excesivamente.
  2. Es cierto que Telefonica es cara, pero no puedes negar que es el mejor proveedor de acceso a internet. Al menos llega donde otros no llegan y se echan a las espaldas a los clientes de las zonas rurales, los cuales no quiere nadie. Me alegro de veras por tus 20 megas, pero internet somos todos, incluidos los que navegamos a 512/128 a día de hoy. Si, ya lo se que eso para ti es historia, pero para nosotros, es decir, los adeseleteros rurales es lo unico que hay y gracias a Telefonica. Bajo mi punto de vista la competencia solo te beneficia a ti y a unos pocos, pero a los demas no nos afecta. Prefiero un solo proveedor que de buen servicio aunque mas caro, a tener a todos los impresentables de Jazztel, Wanadoo y otras malas hierbas.
  3. ¿Como es posible que alguien que decide invertir su capital en una empresa no conozca todos sus entresijos a fondo? La mera respuesta del sr. Leopoldo (si se le puede llamar asi) es digna de una dimision fulminante por su parte. Nos tilda a los ciudadanos de gilipollas, necios y memos. No se puede tolerar. El juez debería haber cerrado el caso en ese mismo momento y dar fallar a favor de Ya.com. En mi modesta opinion cuando alguien con un cargo de relevancia importante realiza estas declaraciones debe tener cuidado, por que este sr. no solo se representa a si mismo y a Jazztel, sino a los 211.000 abonados que la compañia posee en la actualidad. Pobres usuarios de Jazztel, gobernados por un mentiroso.
  4. Me juego mi nao izquierda a que esta clausula no tiene validez, si pierdo mi mano perdere mi fe en la justicia. Otra cosa es que Jazztel tenga que pagar una multa a ya.com, pero no la estimo cuantiosa (y no creo que fuera estipulada en contrato)

    Es como si tu le dices a un inquilino que no pueden entrar a vivir mujeres en tu apartamenteo de alguiler, va contra la libertad del inquilino y ese es un derecho que el arrendatario no tiene. En este caso va contra la libre competencia. Aparte de ser practicas monopolisticas (ejem).

    Y yo tengo ya.com pero esta clausula va en contra de mi interes, si jazztel no me pone una adsl mas barata… (competencia) ya.com me va a cobrar lo que pacte con wanadoo, mas claro el agua.

    Y el presidente de jazztel se le ha ido la olla al decir esto, la imagen que da es penosa:
    ¿Como un presidente no tiene conocimiento de los acuerdos comerciales globales de su empresa?. si un capitan no conoce su barco ¿como va a gobernarlo?

  5. Efectivamente la competencia por los clientes favorece a los nucleos grandes de poblacion, “como somos mas, pagamos menos”. tampoco los pisos valen lo mismo ¿no?, y es por la misma razon.

    y Telefonica esta en los pueblos y zonas rurales por que estara medio obligada (y cobrar lo justo para no perder dinero) para que este pais no sea una verguenza completa.

  6. El servicio universal, no incluye la BA. Es más, en el concurso para dar servicio universal, solo se presento 1.

    Espero que se cepillen a ese tío. Otras empresas estan haciendo acciones mejores que las de este tío, que se quiere llevar la pasta a base de juicios, que se dediq a dar servicio.

  7. Exactamente por eso que dices es que hay q apoyar a las nuevas empresas, de lo contrario Timofónica será la única opción para zonas rurales como en tu caso; ese monopolio es la principal causa de los problemas de cobertura. Y no se a qué te refieres con “buen servicio” si conozco a una cantidad de personas que han tenido problemas con Telefónica y ha sido para ellos un infierno conseguir alguna solución.
  8. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Pero además hay que ponerse a pensar que todo esto no es más que una triquiñuela, o que iba a hacer este tio, decir “si, claro que lo sabíamos, toma 5 millones de euros en pago por las molestias”. Ni que fuera tonto.