Si hay algo que amenaza la
libertad de Internet (al margen de las
operadoras) es la privacidad. Un límite difuso cuando hablamos de la red de redes sobre el que Eric Schmidt, CEO de Google, (una de las principales compañías involucradas en esto) no ha querido estar callado. Así, en la "
Techonomy Conference" celebrada cerca del "Lake Tahoe" (EE.UU.) se ha dicho que en el mundo actual "es demasiado peligroso para que no haya alguna manera para identificar las acciones que se realizan en Internet". Salta la pregunta al aire: ¿Es beneficioso el anonimato?
Schmidt no ha tenido problemas en referirse a esto. De hecho, ha sido preciso: "La privacidad no es lo mismo que en el anonimato. Es muy importante que
Google y todos los demás respeten la privacidad de las personas. Las personas tienen derecho a la intimidad, es natural, es normal. Es la forma correcta de hacer las cosas. Pero si usted está tratando de cometer un terrible crimen, el mal, es obvio que usted no debería ser capaz de hacerlo con total anonimato. No hay sistemas en nuestra sociedad que le permitan hacer eso. Los jueces insisten en que se puede ocultar al autor, así que el anonimato absoluto puede conducir a algunas decisiones muy difíciles para nuestros gobiernos y nuestra sociedad en su conjunto."
En su opinión es necesario que haya un control
sobre quién realiza las acciones en Internet y que sea posible hacer
un seguimiento como se intenta hacer en muchos países, entre los que
incluye Reino Unido. De este modo, se podrían limitar las acciones
criminales virtuales y lograr "una verdadera transparencia donde no sea
posible el completo anonimato". Hacerlo sin limitar la privacidad e
intimidad parece harto complicado.
