Ir al contenido

fontan155

+Miembro
  • Contenido

    686
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por fontan155

  1. No hay de que, ya sabes a mandar Salu2
  2. Hola de nuevo, La verdad con tarjetas IDE no tengo demasiada experiencia (usamos todo SCSI) pero la teoría es como tu dices. Instalar tarjeta y conectar discos (no es necesario que sean del mismo tamaño, basta con que el nuevo sea = o >) Arrancar el ordenador para que detecte nuevo hardware (Tarjeta PCI) Instalar el controlador del RAID Configurar el RAID, para esto supongo que la tarjeta traerá además una utilidad para hacerlo (desde el S.O.), sino tambien pueden traer una utilidad en la Bios de la tarjeta para poder configurarlo (tendrías que pulsar alguna combinación de teclas durante el arranque). De todas formas todo esto dependerá de que tarjeta sea. Las tarjetas IDE que yo he usado solamente te permitían RAID 1 o 0 y no encontramos ninguna que permitiese RAID 5, pero de esto ya hace tiempo y no descarto que ahora las haya. Yo con las SCSI lo hago siempre con los discos que voy a usar ya que todos los servidores que usamos son IBM y traen el Server Raid Manager que lo conzco bien, pero cuando he usado las IDE primero me he pillado un par de discos viejos y he hecho pruebas. Si tienes la posibilidad de hacer esto sería perfecto, ya que así puedes darles caña y hacer experimentos sin temor a perder información.
  3. Hola de nuevo Serplafer, El HD nuevo no es necesario que lo formatees (ya lo hará al crear el RAID), ademas es conveniente formatear los discos en el equipo que lo vayas a instalar. Al crear el RAID debe de decirte si va a eliminar los datos o no. Yo la verdad es que no lo sé, ya que aunque tengo todos los servidores con RAID (1, 5 o 1+0) siempre he creado el RAID antes de instalar los equipos y despues solo he cambiado algún disco averiado. Con un RAID 5 (que es el que mas usamos) te lo borra, pero esto es lógico por la forma de guardar la información de dicho nivel de RAID (1 bit por disco + paridad), pero con un RAID 1 no hay motivo para hacerlo. Pero bueno siempre es conveniente hacer antes una copia (por Murphy ya sabes). Bueno, suerte con la instalación y ya nos comentarás que tal. Salu2
  4. Hola Serplafer De lo que te dije antes: Olvidate que se me fué la pelota y no es así, esto solo pasa si el Raid es por software, si es por Hardware (como es tu caso) efectivamente no te enteras. De la copia y de mantenerlos sincronizados se encarga la controladora Raid, tú no tienes que hacer nada ya lo hace ella cuando le dices que establezca el Raid. Para particionar y formatear es exactamente igual que si fuese un solo disco y de hecho tú solamente veras un disco y no dos. Supongo que tu disco actual no querrás formatearlo asi que pincha los dos a la controladora y establece el Raid. Ojo, asegurate de que al establecer el Raid no te pierda los datos (supongo que no), pero yo que tú me haría antes una copia por si las flies. Salu2
  5. Hola Hugo, Manual del Isa Server no, lo que tengo es un libro que está bastante bien y que no es excesivamente caro. No lo tengo aquí pero si te interesa mandame un privado y el lunes cuando esté en la oficina te digo el nombre exacto, el autor y la editorial. Te pego de nuevo el enlace http://img223.echo.cx/my.php?image=arqu ... red6oy.jpg Salu2
  6. Hola Hugo, bienvenido al foro No se exactamente si se puede o no compartir la conexión a Internet en DC de Windows 2000 (Nunca lo he usado), pero te puedo decir que yo desde luego no lo haría así. Yo usaría: Un Proxy. No se que problemas tendrás con el Wingate (tampoco lo he usado) pero por lo que dices me imagino que tendrás problemas de acceso desde aplicaciones que no puedas configurar el proxy (supongo que usará proxy socks). Yo particularmente uso ISA server de Microsoft y de lujo (a pesar de ser Microsoft). Bien configurado no tienes ningún tipo de problema yo tengo una configuración con Proxy cache en mis oficinas y encadenados todos a uno configurado como firewall (en total 1200 usuarios) y como te digo perfecto. Hace meses que ni le toco. En segundo lugar podrías ponerle dos tarjetas al servidor y activarle el Routing & Ras y hacer que haga de router (y tambien hace algunas funciones de Firewall). Esta solución sería mas barata ya que no necesitarías licencias de nada. Te pego un gráfico con esta solución. Esa para tres subnets pero quitale dos y ya lo tienes. http://img223.echo.cx/my.php?image=arqu ... red6oy.jpg Si tienes dudas sobre el tema postealas Salu2
  7. Hola jplinux3 Enhorabuena, no te preocupes lo importante es que ya has dado el servicio, ya tendrás tiempo de ir mejorandolo. Venga, si necesitas algo ya sabes por donde encontrarme Salu2
  8. Hola a los dos, Lo de si te mueres no te enteras no es exactamente así. Si el que se muere es el primario pero el sistema sigue detectandolo y en el Boot.Ini tienes que arranque de una partición del primario no arrancará. Tendrías que hacer un disquete de arranque con un boot.ini que le diga que arranque del segundo. Lo normal es en el Boot.ini original agregar un arranque del secundario para poder seleccionarlo y no tener que hacer el disquete Tampoco hace falta que sean iguales, con que sea igual o mayor vale. Si es mas grande te quedará espacio libre en el que podrás hacer otra partición. Salu2
  9. Hola Serplafer, Si, se comporta como un único disco. De hecho en el administrador de discos solamente verás un disco, el único sitio que te mostrará que hay dos discos será en el software de manejo del RAID. (Al menos todos los que yo tengo funcionan así) Salu2
  10. Hola Jombocito, Lo que te decía antes siempre tiene que haber alguna tontería que incordie, como siempre Murphy tiene que dar su toque. Ademas aunque al principio hubieses pinchado la tarjeta en otra ranura hubiese sido esa la averiada Me alegro que te haya ido todo bien, igualmente un placer y ya sabes si necesitas algo dame un silbidito Salu2
  11. Efectivamente AmSpOkE veo que la teoría está perfecta El problema es como configurar ese router, como te decía antes no lo conozco y no tengo ni idea de como hacerlo. Antes te conteste porque ví que la respuesta que te habían dado no erá correcta y te lo decía solamente para que no perdieses tiempo probandola. En teoría lo que quieres hacer sería la forma mas correcta de configurarlo, es decir el Firewall llevaria la IP pública por su cara WAN y haría el NAT y el filtrado de paquetes, el Nokia haría de Bridge entre la capa ATM y la Ethernet. Supongo que ya lo habrás hecho pero yo en estos casos lo que suelo hacer es buscar en Google por Manual Nokia xxx y si no encuentro repetir busquedas con Nokia xxx etc. Siento no poder ayudarte más con el tema Salu2 y suerte
  12. Por cierto, lo de la puerta de enlace en las tarjetas del router supongo que te refieres a las del 2000. Tienes que ponerle puerta de enlace a la que esté en la misma red que el router de salida a Internet y será la dirección de este, la otra sin puerta de enlace. Salu2
  13. Hola Jombocito, Como te decía el otro día al final simpre tiene que haber alguna tontería que toque las narices . Vamos a ver en principio tal y como lo expones tienes todo correcto, los rangos de red son correctos y el montaje tambien. Las tablas de rutas en este caso no influyen ya que las direcciones pertenecen a la misma red, lo único que se me ocurre es que la boca del switch a la que este conectado no haya cogido la configuración de VLAn (lo dudo porque me dices que si inviertes se te invierte el problema). Si el ping lo haces desde el W2000 a sus dos tarjetas ¿te responden?. Pega aquí un Ipconfig /all y un route print del 2000 y a ver si con eso se puede sacar alguna conclusión de lo que te está pasando. Salu2
  14. Hola AmSpOkE, No conozco ninguno de los dos elementos, pero a pesar de ello lo que si te puedo decir es que tal y como se ha dicho que lo configures es imposible que funcione. ¿Porque? pues muy sencillo, si el router no hace NAT y le pones por su cara LAN una IP privada tratará de enrutar esta a través de Internet y no podrá hacerlo. Ademas tal y como se dice de configurarlo el router solo conoce la red 10.x.x.x e Internet, como tu LAN tendría un direccionamiento 192.x.x.x el router al no saber alcanzarlo lo buscaría por su ruta por defecto, es decir a Internet con lo cual tampoco funcionaría. Yo a groso modo, lo haría de la siguiente manera. Configuraría el router para el ISP correspondiente en multipuesto y haciendo NAT. Por su LAN le pondría una dirección por ejemplo 192.168.0.1 mascara 255.255.255.0. Le agregaría una ruta estática diciendole que para alcanzar la red 192.168.1.0 con mascara 255.255.255.0 use como puerta de enlace la 192.168.0.2 (sin esta ruta estática es imposible que funcione) Configuraría el firewall de la siguiente manera: Lo configuraría para que no hiciese NAT. Por su cara WAN le pondría una IP 192.168.0.2 y por su cara LAN la 192.168.1.1. En todos los casos la mascara sería la 255.255.255.0 Los equipos de la LAN les daría direcciones de la 192.168.1.2 a la 192.168.1.254 mascara 255.255.255.0 y como puerta de enlace la 192.168.1.1 Con esto tendrías los enrutes entre redes configurados correctamente, ahora solamente te quedaría configurar las reglas en el firewall Salu2
  15. Hola NappyRob, El tipo de cable no va a influir sobre la transmisión en half o full duplex, esto dependerá unicamente de los dispositivos electrónicos que uses (tarjetas, switch, etc) Lo que te va a fijar el cable es la velocidad máxima a la que puedes transmitir, es decir si la red va a 10 Mbs podrás usar un cable Cat 3 o superior (3, 5, 5e o 6). Si quieres transmitir a 100 Mbps el cable tendrá que ser de Cat 5 o superior (5, 5e o 6). Si quieres transmitir a 1000Mbps tendrías que usar cable Cat 5E o Cat 6 Salu2
  16. Hola iroquais, La primera pregunta y perdona por ser tan directo ¿Como andaís de pasta? Te digo esto porque para mí la mejor solución a tu problema es poner un router que maneje las dos líneas (unos 300¤) de esta manera creariais una sola red, ya que como lo tienes ahora aunque separes las redes estás compartiendo el dominio de Broadcast entre las dos subnets (están ambas sobre la misma electrónica ) lo cual no es nada recomendable (pueden aprender unos equipos las MAC de los otros y montarte un lio, las peticiones de Broadcast las atienden todos, etc). Ademas con un router de este tipo podrías repartir la carga entre las dos líneas, si se cae una seguirias saliendo por la otra, podrías desviar ciertos servicios por una de ellas, etc. Por el coste de dicho router creo que merece la pena, pero bueno todo irá en función de si puedes hacer la inversión o no Postea si no te vale la solución y buscamos a ver que se puede hacer con lo que tú tienes ¿de acuerdo? Te pongo enlace al router leelo y verás que tiene prestaciones muy interesantes. http://www.34t.com/Unique/XiNCOM.asp?TAction=213116%20 Salu2
  17. Hola a los dos, Rufo de acuerdo contigo en lo de la velocidad en Internet y sobre la de red local si que me gustaría hacer algunas matizaciones. La velocidad que obtengas en la red local va a depender de varios factores, como por ejemplo: Primero la velocidad de tus tarjetas, en teoría si tu tienes una tarjeta de 100Mbps podrías obtener hasta 200Mbps trabajando en full duplex (100 en transmisión y 100 en recepción), si trabajas en Half duplex solo obtendrías 100Mbps ya que no puedes enviar y recibir al mismo tiempo. Pero eso es solo teoría ya que hay otros factores que influyen. Uno de estos factores es el tipo de red y el protocolo que utilice la misma. Hoy en día practicamente todas las redes que utilizamos son Ethernet y esta utiliza el protocolo CSMA/CD (traducido "escucha del medio con detección de portadora y detección de colisiones") esto quiere decir que las tarjetas escuchan y mientras haya información circulando por el medio no transmiten, solamente lo hacen cuando por el cable no circula información . Puede ocurrir que no haya información circulando y dos tarjetas se pongan a transmitir simultaneamente, con lo cual se produce una colisión. Como el protocolo CSMA/CD detecta las colisiones en cuanto se produce una todos los equipos se callan y esperán a que no haya transmisiones para volver a transmitir (un tiempo aleatorio distinto para cada equipo). Esto evidentemente tiene dos repercusiones, una que el reparto de ancho de banda no es equitativo (algún equipo podría acaparar el medio) y ademas que cuantos más equipos haya en la red mas colisiones habrá y mas se ralentizará la red. Hace unos años existían otro tipo de redes que utilizaban protocolos distintos, por ejemplo Token Ring usaba un protocolo que se llamaba Token Pasing Ring en el cual había un "testigo" que se pasaba de un equipo al siguiente y solamente podía transmitir el equipo que tenía el testigo. Esto evidentemente hacía que no se produjesen colisiones y aseguraba el reparto equitativo del ancho de banda entre los equipos. Con una gran cantidad de equipos ofrecía mucho mejor rendimiento que el CSMA/CD pero en redes con pocos equipos se perdía mucho tiempo pasando el testigo y no compensaba ya que en una red con pocos equipos disminuye el número de colisiones. Todo esto es aplicable si los equipos comparten el bus por el que circulan los datos es decir en un HUB, si tenemos un Switch (lo mas normal hoy en día) este no tiene un bus único sino que crea circuitos virtuales entre los equipos con lo cual permite que varios equipos hablen entre sí simultaneamente (en un Hub eso es imposible). Ademas en un Switch no se producen colisiones ya que la conexión se efectúa siempre entre dos equipos (como si tuviesen un Bus para ellos dos solos). Aún así la velocidad final de la red variará según el montaje que tengamos. El ejemplo sería Tenemos cuatro equipos A, B, C y D. Si A quiere hablar con B y C con D podrían hacerlo simultaneamente y hasta a 200Mbps entre A-B y 200Mbps entre C-D. Como veís la velocidad final sería de unos 400Mbps Si uno de esos equipos es un servidor y los otros 3 quieren hablar con el, el servidor los tendrá que atender de uno en uno (el switch iría creando los circuitos virtuales uno tras otro ya que no se pueden crear dos simultaneamente al mismo puerto) con lo que la velocidad final será inferior a la del ejemplo anterior para la misma cantidad de información a transmitir (aunque con cada uno podría hablar hasta a 200 Mbps pero no simultaneamente como en el ejemplo anterior). Espero haberme explicado bien (aunque algunas veces ni yo lo tengo claro ) y no haberos aburrido con el ladrillo de teoría Salu2
  18. Hola a todos, Como te dice JrFran pon en tu Pc una IP del rango del AP y conectalo al switch del router por cable (el PC y el AP). Si tu AP es el F5D7130 como te dice Nacho en el manual hay un error con la IP, verás que primero te viene una IP y unas páginas mas adelante otra distinta (ahora no recuerdo cuales exactamente). Revisa bien el manual porque la buena es la segunda (que NO es la 2), yo tengo 2 Ap's de esos y hasta que vi el error me volvi loco intentando conectarme. Salu2
  19. Hola Alibel, Siento que no vaya bien la cosa. Como te decía anteriormente estoy empezando a pensar que esos routers neutros tengan algo que impida el enrutado, ahora bien, que hayas probado con un Linksys ya me mosquea mas, porque en un hilo que tuve anteriormente que era mas o menos lo mismo pero con Linksys la cosa funcionó (despues hubo otros problemas pero el enrute lo hacía). Te pego un enlace a ese hilo para que le eches un vistazo. http://www.adslayuda.com/index.php?name ... highlight= Si puedes haz la prueba con los trace y los ping y pegame los resultados y si puedes sacar la tabla de rutas de ambos router pegala tambien a ver si vemos algo que nos dé una pista. Como tambien te decía si quieres nos ponemos de acuerdo en día y hora y le echamos un vistazo, tanto al 3Com como al neutro si consigues publicarlo y miramos a ver si encontramos el problema. Lo peor de estas cosas es que muchas veces al final es una pijada de lo mas tonto y te tiras de los pelos preguntandote como no lo habías visto antes. No te desesperes mucho que al final con el cabreo no ves la solución Salu2
  20. Hola de nuevo jplinux3, No conozco tu caso, pero si lo único que quieren es tener salida a Internet yo que tu no me preocuparía mucho, si ves que te dá problemas la solución siempre te queda el montar el router en multipuesto y ponerselo a todos los equipos como puerta de enlace y tirar palante, despues ya depurarías y mejorarías la cosa con mas tiempo, pero al menos en un principio saldrías del paso. De todas formas si ves que durante la implantación tienes problemas o dudas y necesitas que te eche una mano postealo aquí o mandame un privado y en cuanto lo lea (suelo hacerlo todos los días) te contesto ¿de acuerdo? Suerte y tranquilo que seguro que lo haces perfectamente Por cierto una pena la situación por la que pasais, yo soy gallego y como sabrás os debemos mucho a vosotros por acogernos cuando los que lo pasabamos mal eramos nosotros. Pero estoy seguro de que saldreis adelante y todo mejorará Un abrazo Salu2
  21. Hola jplinux3, Buenos días (para mí, supongo que madrugadas para tí). Vamos a ir por partes, Ras & Routing es un componente que traen 2000 y 2003 (concretamente se llama Routing & Remote Access) que lo que hace es activar el enrutado y digamos convertir ese equipo en router, yo le llamo siempre Ras & Routing porque en Windows NT se llamaba así (era un componente aparte del sistema) y lo utilice mucho así que siempre me sale ese nombre. Las posibilidades que te da son: Establecer conexiones seguras entre LAN Creación de VPN's Actuar como Dial - UP Gestionar conexiones Remotas Gestionar el NAT Funciones básicas de firewall En el 2003 lo tienes en Herramientas Administrativas y sino lo encontrases vete a agregar o quitar programas y en instalación de componentes de Windows supongo que estará alli. Echale un vistazo y si tienes posibilidad en un equipo que no esté en producción juega un poco con el para ver sus posibilidades, ya veras como lo encuentras interesante. El que el servidor haga el NAT te lo digo porque si el router es domestico y tiene una tabla NAT limitada puede sufrir cuelgues por saturación de la misma en el caso de tener muchas conexiones. El servidor tiene mucha mas memoria y soporta mucho mas que el router. Tambien puedes para empezar dejar que lo haga el router y si ves que tienes problemas dejar que lo haga el equipo. Efectivamente si pones el router en monopuesto tendrias que usar Winpoet o algo por el estilo, lo cual sería un coñazo. Otra opción (que no se si tu router la soporta) es la de DMZ, es decir abrir todos los puertos hacia la IP del servidor. De esta manera el router haría NAT pero solamente de una IP (la del servidor) lo cual es mucho menos pesado para el, pero ya te digo no se si tu router tiene esa posibilidad. Por supuesto en esta opción el servidor tambien haría NAT de la tarjeta LAN hacia su tarjeta externa. Lo que si me parece importante es que luches porque el servidor sea dedicado, yo te puedo decir que antes en mi empresa los usuarios de oficinas remotas podían acceder a su servidor y teníamos muchisimos problemas. Desde que no pueden hacerlo es otra cosa totalmente distinta. Pero bueno nadie como tú para conocer la situación así que si no puede ser tus motivos tendrás (supongo que te obligarán). Diles que poner un equipo ahora es muy barato, que se van a evitar muchos problemas (eso tambien es dinero), etc. Ya sabes venderles un poco la historia No te preocupes que no eres pesado en absoluto, aquí estamos para ayudarnos entre todos y ya sabes hoy por tí mañana por mi , así que las dudas que tengas preguntalas y si puedo te responderé encantado ¿de acuerdo? Salu2
  22. Hola erikoadsl, Puedes conectar mas de un ordenador a un solo router Wifi (creo que el límite es de 255) El DHCP del router te asignará direcciones distintas a todas las máquinas que le conectes. Si podrás tener una red. Echa un vistazo por el foro y verás que hay manuales de como configurar tu router y de como crear una red entre tus PC's Ademas seguro que alguien te dará un link a todas estas cosas. Salu2
  23. Hola jplinux3, Te comento los puntos que me dices. Todos los routers por defecto cierran los puertos hacia las máquinas de tu LAN y deberas redirigir los que te interese hacia las máquinas que desees publicar. Esta opción te ofrece cierta seguridad ya que solamente tendrás abiertos los puertos que tu necesites. Ademas algunos routers (no se el Arescom) traen tambien un firewall incorporado en el que podras crear reglas de filtrado que incrementarán la seguridad. De todas formas el colocar dos tarjetas y hacer que todas las maquinas pasen a traves del server te da un mayor control sobre tu red. De esta forma podrías por ejemplo controlar el ancho de banda que dejas que utilice cada PC, obtener estadisticas de uso y lugares a los que se conecta cada usuario, etc. En el tema de velocidad no creo que notes diferencia entre uno y otro, lo que si que puede tener ventaja la solución de pasar a traves del server es que puedes hacer que sea el servidor el que se encargue de hacer NAT en lugar del router. Si tuvieses un buen router profesional esto no tendría mucha importancia, pero si tu router es domestico las prestaciones suelen ser mas bien escasas. Fijate en el foro cuantos mensajes hay de gente que se les cuelga el router a causa de los P2P, esto es debido en la mayoría de los casos a saturación de la tabla NAT por un número excesivo de conexiones. Respecto a lo del DNS efectivamente tendrás que poner en el DNS que tengas en el 2003 los forwarders y poner a tus máquinas la dirección del mismo como DNS. Si te quedan mas dudas postealas y las comentamos Salu2
  24. Hola heliod, Te envío una configuración que tengo funcionando en un 827 a ver si te ayuda en algo. Modifica lo que te sobre (como el DHCP) y compara la configuración de las interfaces a ver si encuentras algo (alguna diferencia he visto). --------------------------------------------------------------------------------- no service pad service timestamps debug uptime service timestamps log uptime service password-encryption ! ! hostname xxxx ! ! enable secret xxxx ! ! ip subnet-zero ip name-server 80.58.61.250 ip name-server 80.58.61.254 ip dhcp excluded-address 192.168.0.253 ip dhcp excluded-address 192.168.0.1 192.168.0.35 ip dhcp excluded-address 192.168.0.240 192.168.0.254 ! ! ip dhcp pool CLIENT network 192.168.0.0 255.255.255.0 default-router 192.168.0.253 dns-server 80.58.61.250 80.58.61.254 lease 0 2 exit ! ! interface Ethernet0 ip address 192.168.0.253 255.255.255.0 ip nat inside no ip mroute-cache hold-queue 100 out no shutdown exit ! ! vpdn enable no vpdn logging ! ! vpdn-group pppoe request-dialin protocol pppoe exit ! ! interface ATM0 no ip address no ip mroute-cache no atm ilmi-keepalive pvc 8/32 pppoe-client dial-pool-number 1 no shutdown exit ! ! interface Dialer1 ip address negotiated ip access-group 101 in ip mtu 1492 ip nat outside encapsulation ppp dialer pool 1 dialer remote-name redback dialer-group 1 no cdp enable ppp authentication pap chap callin ppp chap hostname adslppp@telefonicanetpa ppp chap password adslppp ppp pap sent-username adslppp@telefonicanetpa password adslppp ppp ipcp dns request ppp ipcp wins request hold-queue 224 in no shutdown exit ! ! ip nat inside source list 101 interface Dialer1 overload ! ! ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 Dialer1 ! ! no ip http server ip classless ! ! access-list 101 permit ip any any access-list 101 deny icmp any any echo access-list 101 deny icmp any any echo-reply access-list 101 deny icmp any any packet-too-big access-list 101 deny icmp any any source-quench access-list 101 deny icmp any any time-exceeded dialer-list 1 protocol ip permit ! ! line con 0 exec-timeout 0 0 password xxxx login transport input none stopbits 1 exit ! ! line vty 0 4 password xxxx login exit ! ! scheduler max-task-time 5000 ! ! exit --------------------------------------------------------------------------------- Ojo con el tema de la vpdn que creo recordar que solo se aplicaba en la versión 12.2 de IOS y anteriores (no estoy seguro de esto). Espero que te aclare algo Salu2
  25. Hola jplinux3, No entiendo totalmente lo que quieres decir pero te cuento dos posibles soluciones que veo a ver si te sirven. La primera sería usar el Arescom como router y configurar el TCP/IP de los equipos (manual o DHCP) poniendo como puerta de enlace la dirección del Arescom. Esta solución no te permite mas control sobre los equipos que la que te de el Arescom. La segunda solución (es la que mas me gusta) consistiría en: Al W2003 le pones dos tarjetas de red y conectas el Arescom a una de ellas. Lo podrías configurar como monopuesto o multipuesto según quien quieras que haga el NAT (el equipo o el router) Deberías montar en el 2003 el Ras&Routing para que este se encargue del enrutado entre ambas tarjetas, ademas si configuras el Arescom en monopuesto se encargaría de hacer el NAT. A los equipos les pondrías como puerta de enlace y como DNS la dirección de la tarjeta del 2003 conectada a la LAN. En el 2003 podrías implementar un Firewall para proteger tu red. Te pongo un enlace a un hilo en el que se ha tratado el tema de las subnets, en el verás un post mio que enlaza a un gráfico copn una solución de este tipo para crear tres subnets, en tu caso le quitarías dos de esas subnets y a correr. http://www.adslayuda.com/foro-viewtopic-t-36406.html El tema del DNS lo que tienes que hacer es poner como Forwarders las direcciones de los DNS de tu proveedor (lo siento tengo todo en ingles y no se como le llamará en castellano, supongo que reenviadores pero no estoy seguro) Con esto debería ser suficiente, ya que en la lista de Root Hints tendrás las direcciones de los Root DNS. Lo que yo te recomiendo en cualquier caso es no usar este equipo como estación de trabajo, usalo solamente como servidor dedicado que te ahorraras muchos problemas (el que toquen los usuarios estas cosas siempre es de temer). En principio esto es lo que te puedo decir, no se si te he respondido a tus preguntas pero si no es así postea tus dudas. Salu2
×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos de Uso Política de privacidad Hemos colocado cookies en su dispositivo para ayudar a mejorar este sitio web. Puedes ajustar la configuración de tus cookies ; de lo contrario, asumiremos que quieres continuar.