Ir al contenido
Conéctate para seguir esto  
alehopio

PING, LATENCIA, FAST PATH, INTERLEAVE, ANCHO DE BANDA

Publicaciones recomendadas

Saludos:

Ping es el conmando MSDOS con el que se mide el tiempo de respuesta de una conexion. Es decir, que en windows xp haces:

INICIO, EJECUTAR, CMD, PING www.elpais.es

y te dará el retardo que tiene tu conexion a esa pagina de españa (.es), puedes probar con otra paginas por ejemplo PING www.telefonicaonline.com (si estas con telefonica te dara un ping muy bajo y es porque tiene truco: estais en la misma red de maquinas del ISP y por tanto tu conexion no sale a internet sino que se queda en la subred del proveedor)

El ping a paginas del extranjero aumenta mucho, por ejemplo a una pagina de japon: PING www.boj.or.jp

Para ver de donde es una ip publica, por ejemplo se puede usar

http://www.showmyip.com

en la parte de abajo de la pagina te permite meter una ip para ver de donde es, etc.

Hay que hacer ping a varias paginas de las mas visitadas del propio pais para tener una referencia del retardo, las paginas mas visitadas se publican en http://www.egi.es/

pero con http://www.alexa.com/

se tiene una informacion certera.

El ping se mide en milisegundos, abreviadamente ms.

En informática, LATENCIA es el lapso necesario para que un paquete de información viaje desde la fuente hasta su destino. Por tanto, la latencia en ADSL se define como el retardo de una señal desde que sale de un transmisor hasta que lo recibe un receptor. En el caso del ping el emisor y receptor es el mismo.

Y por tanto, una latencia alta da un ping alto y una latencia baja un ping bajo.

La latencia y el ancho de banda, juntos, definen la capacidad y la velocidad de una red, que son los parametros mas importantes de la misma.

Todos nos equivocamos al referirnos al ancho de banda como la velocidad de la conexion. La velocidad de la conexion la da la latencia de la misma, es decir, el interleave o el fast path principalmente.

Así que deberiamos de hablar de CAPACIDAD de la linea cuando hablamos del ancho de banda. Y de VELOCIDAD cuando hablamos de la latencia.

Por ello, con la duplicación no hay practicamente mejora de la velocidad sino que se gana en capacidad.

Timofonica tiene activado en el DSLAM (aparato de la central telefonica que te da acceso al adsl) el modo INTERLEAVE que comprueba que los datos trasmitidos no lleven errores. Esto hace que el retardo de la conexion aumente bastante.

Para los que deseen saber como es fisicamente una conexion:

http://usuarios.lycos.es/josealberhacke ... _cable.htm

http://www.geocities.com/SiliconValley/ ... nstala.htm

El interleave es un modo redundante para la las conexiones por TCP, esto es, que el protocolo TCP ya lleva una comprobación de errores y no necesita interleave. Son las conexiones UDP las que no llevan comprobación de errores y las que necesitan INTERLEAVING en lineas de baja calidad.

El DSLAM tambien se puede configurar en modo FAST PATH (en vez de en modo INTERLEAVE), con lo que no lleva esa comprobación extra de errores.

Hechos: la mayoria de ISP (proveedores de internet) del resto de mundo "adelantado" tiene el modo FAST PATH en sus conexiones adsl con lo que el ping a paginas de su pais es del orden de 30 ms.

En España, y gracias a que hay muchas lineas de baja calidad (lease cables, conexiones, centralitas, y resto de hardware que permite el adsl) sin INTERLEAVE no se podría dar adsl a muchos que ahora mismo lo tienen... La cuestión es que el DSLAM conecta a toda la gente que depende de una zona y si hay muchos que tienen buena calidad de linea hay otros tantos que la tienen mala y por eso no se puede cambiar el modo a FAST PATH porque entonces los de las lineas con baja calidad se quedarían sin adsl.

Ningun cliente de cualquier ISP del resto de Europa tiene poblemas de perdida de datos o cortes de conexion o cualquier otra cosa debido a que tengan FAST PATH (tienen televisión IP que va por UDP igual que IMAGENIO pero con FAST PATH y no hay cortes ni problemas) por lo tanto o todos ellos tienen lineas muy buenas o algunos de nosotros tenemos lineas muy malas. Y va a ser esto ultimo...

Hay ISP en España que dan FAST PATH, el cable y algunas conexiones del bucle desagregado de telefonica.

El problema que tenemos con esta lantencia tan baja, osea con ping tan alto, es que ciertas aplicaciones no funcionan correctamente puesto que presentan retraso de comunicación bastante apreciables : videoconferencia, chat por voz, juegos en red, etc.

En los juegos en red se denomina LAG al retardo entre que haces o hacen una accion y tu la percibes o la perciben. Y fundamentalmente aparece debido a que las conexiones que intervienen tiene un ping alto.

Cual es el problema de la gente que juega por red???

1) Si la partida la ha creado alguien de tu pais con adsl con FAST PATH: todos los que se unan de tu pais con fast path iran mas rapidos que tu con interleave y seras el mas pardillo experimentando un lag grande

2) Si la partida la ha creado alguien del extranjero con adsl con FAST PATH: los que se unan de su pais no notaran lag, los que se unan desde el nuestro con fast path apenas notaran lag, los que se unan desde nuestro pais pero con interleave notaran un lag brutal que apenas los dejará jugar

3) Si la partida la crea alguien en nuestro pais con INTERLEAVE: los que se unan con fast path experimentaran lag apreciable ( que no lo experimentan en los otros casos) puesto que la respuesta que necesitan se da con INTERLEAVE !!!!!!! y un poco mas de lag los que se unan desde el extranjero, ly un lag super brutal los que desde nuestro pais se unan con INTERLEAVE.

Por tanto, para experimentar realmente el juego, los que esten en la misma partida deben de tener FAST PATH... de lo contrario aparece el lag: unas veces por la respuesta desde el que crea la partida con interleave y otras veces por la respuesta del que juega la partida con interleave.

Hasta otra.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me alegro de que te hayas documentado mejor, alehopio, y ya no eches la culpa de las latencias altas al proxy-caché.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Saludos compañero...

Creo que no me expresé bien en su momento: el proxy cache, como maquina intermedia que meten, supone un retraso de unos 10 ms a al conexion que sale a internet; pero, desde luego, la mayoria de conexiones del puerto 80 no salen a internet y se quedan en la red de maquinas del ISP con lo que la respuesta es mas rapida que sin proxy cache (porque el recorrido es mas corto) y sin embargo la respuesta no es la demandada ( se demando una conexion a internet y te responden con una conexion a una maquina del ISP ) con lo que te estan engañando desde mi punto de vista...

Por tanto, creo que son irrefutables los hechos:

- el proxy cache supone un retraso a la conexion que sale a internet: unas conexiones porque tienen que ser cacheadas y otras porque tienen que ser verificadas para saber si son cacheadas o no!!!

Otra cosa discutible es si ese retraso es apreciable o no. Yo creo que si.

- el proxy cache supone un timo puesto que se contrata una conexion a internet y te dan una conexion a una maquina intermedia. Si la empresa es un ISP = Internet Services Providers y te vende una conexion a internet pero te dan conexion a maquina intermedia la empresa deberia de llamarse PSP = Proxycache Services Providers y el servicio que te dan deberia de llamarse acceso a ProxyCache.

-el uso que realmente se esta dando al proxy cache no es publico y por tanto pueden estar haciendo con el lo que les de la gana. Es decir, que estamos pagando por un servicio con el que realmente no sabemos que estan haciendo. En el ordenamiento juridico actual a ese delito de consumo como se le llama ???

Espero hacer expuesto claramente mi opinion. Estoy abierto a vuestros comentarios.

Hasta luego.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El proxy-caché es una medida de ahorro de costes como cualquier otra. Si no quieres que actúe, le das a CTRL/MAYUS + F5 y te lo saltas. O usas PasaKché o Proxomitron. Lo único de lo que se puede acusar a Telefónica es de falta de transparencia. Pero el uso del proxy-caché es legítimo.

¿Cómo que no es público el uso que se le da al proxy-caché? Esta explicado en la web de Telefónica (ahora no me hagas buscar el enlace). Ahora bien, si pones ese realmente dando a entender que se espían nuestras comunicaciones a nuestras espaldas, asume que eso puede ocurrir con cualquier proveedor, aunque no use proxy-caché.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Joerl !!! ya nos hemos liado otra vez con lo mismo...

Vamos a ver, lo que comentas es tu punto de vista y que creo que es un punto de vista sesgado y minoritario. Esto que digo es simplemente como lo pienso, no es ningun comentario despectivo ni peyoratino ni tiene ninguna conotación negativa...

El proxy cache es efectivamente una medida de ahorro de costes del ISP, pero a costa de los usuarios que no tienen el servicio que han contratado: conexion a internet no conexion a maquina intermedia llamada proxycache.

Aparte de que me dan un servicio que no es el que yo he contratado, no es cierta la afirmación que haces de que "si me lo ponen me lo puedo saltar" puesto que bien sabes que si te lo ponen tienes que pasar por el de telefonica o por otro cualquiera pero tienes que pasar por proxycache si te lo activan. Los tres metodos que indicas no se saltan el proxycache sino que hancen que uses otro diferente del de timofonica...

Y digo "si me lo ponen" porque ahora mismo, y temporalmente, no paso por proxycache debido a las remodelaciones que están haciendo con el tema de la duplicación.

Perdona que te diga pero a timofonica se la puede acusar de muchas mas cosas que de falta de transparencia. Venderte un producto y servirte otro es un timo y por tanto tambien la podemos tachar de timadora.

El uso del proxycache es legítimo porque la administración ha dado permiso a usarlo. Ahora bien, que tengas permiso para usar una pistola no quiere decir que puedas ir penga tiros a todo el mundo, verdad? De la misma forma, que tengas permiso para usar proxycache no te da permiso a vender un producto llamado conexion a internet y servir un producto diferente llamado conexion a proxycache. Si me hubiesen vendido el producto llamado conexion a proxycache no podría decir nada, pero lo que me han vendido y estoy pagando es CONEXION A INTERNET y no desde luego conexion a proxycache.

El uso que se le da al proxy cache es totalmente secreto. No lo sabe ni la administración!!! La web que tu indicas simplemente explica sucintamente que es un proxycache pero en ningún momento indica las funciones que realiza o la informació que almacena, y teniendo un cometido y una información tan sensibles que no este siendo vigilado por la administración... Te digo de buena tinta que no esta vigilado, y que no hay ningun control administrativo del mismo... Cuando las fuerzas del estado piden información a telefonica se la dan de esa maquina... etc etc etc

Si, realmente se espían nuestra conexiones y todo lo que hacemos en internet. Y una forma es con el proxy cache. Cierto, tengo asumido que eso se puede hacer con proxy mas transparentes por cualquier ISP y que no lo sepamos.

Pero es que es el colmo que existan indicios del uso indebido del proxycache de timofonica y aqui no pasa nada... Eso en un pais mas desarrollado no pasaría. Y es que seguimos siendo tercermundistas en cuanto a telecomunicaciones...

Hasta otra.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto. Estamos volviendo a lo mismo. Y por tanto, no añado más a lo que dije en su día.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Saludos:

Tienes razon, por eso yo tampoco voy a decir mas que:

tu tienes tu punto de vista que yo no comparto, pero defendere tu derecho a expresarlo libremente. Y yo tengo mi punto de vista que tu no compartes.

Como no hay verdades absolutas y todo es relativo en esta vida: seguro que tu llevas razon en parte y en otra parte la llevo yo.

Por eso me gustaria que la gente que leyese esto diese su opinion para ver otros puntos de vista que es para lo que nos sirven los foros: conocer mas y ampliar nuestro intelecto, unas veces con cosas que nos convencen, otras veces con cosas que nos hacen pensar cosas diferentes, otras veces con ideas contrarias a las nuestras...

Saludos compañeros y es un placer FOREAR con todos ustedes.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Saludos:

Los datos de mi conexion

WAN Port Statistics:

Link Status: Up

Upstream Speed: 512 kbps

Downstream Speed: 4000 kbps

(duplicacion a finales de setiembre)

relative capacity occupation: 0%

noise margin upstream: 24 db

output power downstream: 18 db

attenuation upstream: 24 db

relative capacity occupation: 0%

noise margin downstream: 11 db

output power upstream: 12 db

attenuation downstream: 47 db

ping www.elpais.es

Haciendo ping a a1749.g.akamai.net [212.170.238.104] con 32 bytes de datos:

Respuesta desde 212.170.238.104: bytes=32 tiempo=68ms TTL=54

Respuesta desde 212.170.238.104: bytes=32 tiempo=67ms TTL=54

Respuesta desde 212.170.238.104: bytes=32 tiempo=67ms TTL=54

Respuesta desde 212.170.238.104: bytes=32 tiempo=68ms TTL=54

Estadísticas de ping para 212.170.238.104:

Paquetes: enviados = 4, recibidos = 4, perdidos = 0 (0%perdidos), Tiempos aproximados de ida y vuelta en milisegundos:

Mínimo = 67ms, Máximo = 68ms, Media = 67ms

tracert www.telefonicaonlien.com

Traza a la dirección telefonicaonline.com [194.224.58.10] sobre un máximo de 30 saltos:

1 <1 ms <1 ms <1 ms ************

2 52 ms 52 ms 52 ms 192.168.153.1

3 53 ms 52 ms 53 ms 147.Red-80-58-21.pooles.rima-tde.net [80.58.21.137]

4 65 ms 65 ms 65 ms 134.Red-81-46-00.pooles.rima-tde.net [81.46.0.134]

5 * * * Tiempo de espera agotado para esta solicitud.

6 71 ms 70 ms 71 ms 194-224-58-082.rad.tsai.es [194.224.58.82]

7 69 ms 68 ms 68 ms 194-224-58-010.rad.tsai.es [194.224.58.10]

Traza completa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, daba esos datos como muestra de una conexión de 4Mb que está a más de 4 km de la central y funciona perfectamente!!!

Y además como muestra del interleave que tiene...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Se me olvidaba comentar:

Con interleave solo hay un forma de tener ping casi decente, y es cuando la conexion no sale de la red de maquinas del proveedor de internet.

En este caso el ping puede rondar los 50 ms (vease el tracert anterior) y por tanto la gente con interleave es la mejor opcion que tienen para poder jugar: cuando todos los de la partida pertenecen a la misma subred de maquinas del mismo proveedor de internet.

Hasta luego.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

Me parece que a tenor de las nuevas informaciones vuestro documento

http://www.adslayuda.com/Generico-20.html

debería ser modificado para corregir los errores que contiene.

Adios

Algunas fuentes:

http://computing-dictionary.thefreedictionary.com/DSL

http://en.wikipedia.org/wiki/Lag

http://en.wikipedia.org/wiki/Ping

http://en.wikipedia.org/wiki/Interleave

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Saludos:

Bueno, todos nos equivocamos alguna vez, ya sabes el dicho: el que tiene boca... mete la gamba... Lo importante es rectificar... Yo escribí cosas incorrectas en este foro y por eso vuelvo con este hilo a rectificar en lo posible...

En referencia a la pregunta que me planteas, algunos errores del documento son:

1) la definicion de LAG es en realidad la definicion de LATENCIA

2) por tanto no hay definicion de LAG

3) no se comenta que el INTERLEAVING es necesario para la conexiones UDP en lineas de baja calidad

4) incongruencia al hablar de velocidad (espacio entre tiempo) que es el tiempo que tarda la señal osea que la mide la LATENCIA, y al hablar de capacidad que son los bits que pueden enviarse a la vez.

5) la analogía de los trenes no es correcta, las señales salen a la vez pero una es mas rapida porque su procesado es menor

...

Pero en general esta muy bien. El mio tambien tiene errores puesto que no somos profesores que sienten catedra...

Hasta pronto.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

OVERPEER... eres un crack, quiero decir que eres bueno, que tienes conocimientos, que tienes educacion, que.... en fin, es un placer verte en este hilo!!!

Ahora bien, discrepo contigo respecto a la definicion de latencia y lag: latencia es una medida fisica, lag es una apreciacion humana.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lag

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... _bandwidth

Respecto al INTERLEAVE y el TCP o UPD. Vuelvo a discrepar. El INTERLEAVING comprueba que en el transporte no existan errores independientemente del protocol, de acuerdo... Pero sin INTERLEAVING, en una red de baja calidad, una conexion por TCP detecta errores de transporte y una por UDP no. Luego necesitamos INTERLEAVING para detectar el error en el transporte de datos UDP mientras que no lo necesitamos con el TCP (y por eso el INTERLEAVING con TCP es redundante).

Respecto al termino velocidad aplicado a las conexiones... Fisicamente no tiene sentido aplicar la definicion de velocidad (los electrones se mueven a la velocidad de la luz o muy cercana), el termino cobra sentido a nivel de percepcion humana: si una conexion sale de A y llega a B antes que otra es porque ha recorrido la "distancia" en menos tiempo y por tanto tiene mas velocidad.

Así que en realidad hay que fijarse en que los terminos tienen dos vertientes: la vertiente física-matematica y la vertiente humana-percepcion.

Respecto al capado de ONO es un ejemplo mas de los timos a que nos vemos sometidos los clientes de los ISP españoles, y de como las autoridades interpretan la ley como les conviene...

Actualmente, una forma de evitar el capado es usar clientes p2p que cifren los datos, como por ejemplo GNUNet. Sin embargo, es relativamente facil para el ISP cambiar el firmware de su maquina y que detecte este trafico tambien...

Bueno, un placer debatir con ustedes.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Así que en realidad hay que fijarse en que los terminos tienen dos vertientes: la vertiente física-matematica y la vertiente humana-percepcion.

Cierto, podriamos llevar el debate sobre esos terminos hasta el infinito.

Respecto al INTERLEAVE y el TCP o UPD. Vuelvo a discrepar. El INTERLEAVING comprueba que en el transporte no existan errores independientemente del protocol, de acuerdo... Pero sin INTERLEAVING, en una red de baja calidad, una conexion por TCP detecta errores de transporte y una por UDP no. Luego necesitamos INTERLEAVING para detectar el error en el transporte de datos UDP mientras que no lo necesitamos con el TCP (y por eso el INTERLEAVING con TCP es redundante).

Discrepo de nuevo ;) Interleaving no detecta errores de por si, simplemente minimiza su impacto. Esto, en redes telemáicas para datos es algo que apenas tiene sentido, pero las xDSL en un principio se diseñaron para el transporte de video, de tal forma que si habia una interferencia, esta no corrompia unidades completas de informacion, solo pequeñisimas porciones de muchas unidades de informacion, asi por ejemplo en vez de ver una mancha negra en la pantalla de 4 pixels, verias 12 pixels repartidos por la pantalla con un tono distinto (rosas en vez de rojos por ejemplo), errores posiblemente inapreciables para la vista.

Tanto TCP como UDP pueden detectar errores de transmision gracias a sus checksums, no necesitan ayuda adicional para ello, pero UDP no podria tomar las medidas para recuperar el paquete ya que por su propia definicion, es un protocolo de transporte no confiable.

Lo que dices, es aplicable a cualquier red que use TCP/IP sobre cualquier medio de transmision, no solo xDSL, pero no tiene nada que ver con el Interleaved, ya que es algo que se ha definido asi para estos protocolos.

Por lo tanto, interleaved es tambien redundante en UDP, ya que como comentaba, el que sea un protocolo de transporte no confiable no implica que no pueda detectar errores en sus segmentos, de hecho, hasta el mismo protocolo IP a nivel de red y ATM a nivel de enlace tienen sus propias sumas de comprobacion. De hecho, interleaved es un sistema inutilmente redundante en redes de comput#dores donde un solo bit mal en un paquete significa descartarlo entero, independientemente del tipo de medio fisico, topologia y configuracion.

Resumiendo, las caracteristicas que hacen de UDP un protocolo de transporte no confiable son: 1) Puede enviar informacion sin estar seguro del estado del receptor (podria estar apagado y lo mandaria igual). 2) Los paquetes no van numerados secuencialmente (esto elimina la posibilidad de solicitar su reenvio). 3) No hay acuse de recibo por parte del receptor. Pero, ninguna de estas tres cosas implica que UDP no pueda detectar tramas erroneas, de hecho, las detecta. E interleaved es totalmente inutil en UDP, ya que si un paquete es defectuoso y segun tu hipotesis interleaved lo detectase, tampoco podria poner los medios para recuperarlo ni para solicitar su reenvio, por lo tanto, seria el mismo efecto que no hacer nada o que fuese detectado por los checksums de los protocolos siguientes en orden ascendente.

Respecto al capado de ONO es un ejemplo mas de los timos a que nos vemos sometidos los clientes de los ISP españoles, y de como las autoridades interpretan la ley como les conviene...

Actualmente, una forma de evitar el capado es usar clientes p2p que cifren los datos, como por ejemplo GNUNet. Sin embargo, es relativamente facil para el ISP cambiar el firmware de su maquina y que detecte este trafico tambien...

El futuro de los p2p pasa por IPSec, de momento los clientes que tienen opcion de cifrado no son muy utilizados, es una pena.

Ha sido un placer para mi tambien.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Saludos, de nuevo

Entonces,

1) una conexion por TCP nunca lleva errores porque el protocolo los corrige [independientemente de que el transporte se haga con interleave]

2) una conexion por UDP si lleva errores no hay forma de evitarlos [independientemente de que el transporte se haga con interleave]

3) el interleave mininiza los errores... "convirtiendo errores" ??? haciendolos mas pequeños ??? jejee

Mas bien sera que: para lineas con interleave el interleaving evita los errores en el transporte (mientras que el TCP los evita en el envio y recepcion ademas de en el transporte, y por contra UDP no los evita).

Repito, evita, no los minimiza...

Hasta luego.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Uhmmm... no.

1) Una segmento TCP puede llevar errores, para eso estan sus checksums, para identificarlos y descartar segmentos no validos.

2) Evitarlos si, corregirlo no.

3) Ya, como comentaba el interleaving minimiza el impacto de los errores, pero como ya te he explicado esto seria util en sistemas de video o sonido donde la variacion que puede introducir por ejemplo un bit mal es inapreciable para los sentidos. Los CDs de audio (CD-DA) utilizan un sistema similar para evitar que un roze fisico cree un salto en la cancion, cuando se graba se muestrea, cuantifica, codifica e interpola, y viceversa cuando lo lee tu reproductor, asi un corte en vez de un salto en la cancion provocaria un carraspeo apenas apreciable. Que lo que se este desinterpolando sean datos incoherentes es algo que se soluciona en etapas posteriores, no ahi.

Mas bien sera que: para lineas con interleave el interleaving evita los errores en el transporte (mientras que el TCP los evita en el envio y recepcion ademas de en el transporte, y por contra UDP no los evita).

No. Interleaving no evita nada porque no es un sistema de correccion o deteccion de errores, simplemente es un mecanismo por el cual se reduce su impacto (como ya he dicho, no se como explicartelo de otra forma :P, si se me ocurre algo mas con trenes lo pongo :D ), pero ni los evita ni los detecta, por la sencilla razon de que para detectar un error deberia existir una suma de comprobacion o un codigo de redundancia ciclica para ese nivel de transmision, el cual obviamente no existe.

TCP y UDP no tienen nada que ver con el interleaving, otra vez mas. Son capas transparentes a esos niveles de transmision. Es como si tu eres camionero y transportas containers de pantalones, y yo te dijese que los semaforos se ponen de un color u otro en funcion de si los pantalones que transportas son de franela o de hilo xD

Es que no se como explicarlo ya, creo que no es tan dificil de entender :(

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero, si lo entiendo y lo entedía...

El problema creo que estaba de nuevo a nivel de definicion de conceptos...

Por un lado la definicion fisica/matematica de evitar, corregir, etc y por otro el sentido humano/perceptico de los mismo conceptos...

Creo que no me he expresado bien y da la sensacion de que me quiero salir por la tangente. Afirmo que con esta discusión he aprendido a ver el tema desde otro punto de vista!!!

Veamos, simplificando, hablando a nivel humano/perceptivo:

Estoy jugando online al HALO en el pc de mi casa, a mi me envia cierta informacion un pc de francia de un tio que me ha disparado, la conexion para el envio de la informacion es por udp, sale el paquete de informacion de su pc y por un rayo de una tormenta en despeñaperros los datos se alteran, el interleave de telefonica ni detecta ni corrige sino que no hace nada.

Ahora bien, el caso es que no estoy jugando sino que me esta enviando datos de una videoconferencia que mantenemos por conexion TCP. El caso es que aquí si que milagrosamente el interleave de telefonica actua y minimiza el impacto del error... juas juas juas... que me parto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No has entendido nada tio :)

La videoconferencia es transmision de video a traves de TCP/IP, al igual que tu juego es transmision de datos sobre TCP/IP. Todo lo que sea a traves de TCP/IP no se ve afectado por el interleaving mas que en la latencia que introduce.

La tramsmision de video via xDSL es transmision de señal de video digitalizada tal cual, sin protocolos enrrutables ni paquenes ni nada, directamente de la cabecera al ATU-R del cliente, es para lo que las xDSL se idearon en un principio, ahi la importancia del interleaving. A efectos practicos un sistema parecido al que usa Ono para su transmision de TV que hace en digital en muchos puntos de su red ya, no es señal empaquetada en TCP/IP, son tramas de video (MPEG creo recordar) directamente al decodificador. En verdad, xDSL creo recordar que fue el primer sistema diseñado para la TV digital via cable telefonico.

Este tono de sarcasmo para la estupidez que has planteado (comparar videoconferencia con TV digital) acaba de tirar por el suelo cualquier impresion que dieses de que en verdad sabes de lo que estas hablando.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tienes razon, no sé de que estoy hablando... pero veo que tu si. Lo digo sinceramente, sin ninguna otra intención ni connotación !!!

Solo hablo por hablar... (no soy experto en el tema) para ver si todos comprendemos de estos temas tan fundamentales, puesto que creo que como yo muchos otros no le cogemos el fondo, aunque sí la apariencia: el interleave solo sirve para el imagenio y por eso nos tienen que putear a todos con esta latencia tan alta...

Desde luego la comparacion que puse antes y el uso intencionado de videoconferencia en vez de videodigitalizado era falaz. Te pido perdon CORT por haberte metido en esto... pero eras necesario. "Esto" era discutir por discutir, para que todo quedase mas claro, para que se expusieran todas las posibles ideas erroneas generales, para que el tema se mantuviese en el foro en los puestos altos y la gente lo lea y se entere, que el conocimiento es poder... es el unico metodo para intentar hacer algo...

Mis intenciones son buenas, quiza la forma no, quiza el metodo tampoco, que propones tu ???

Ahora, una pregunta sincera:

En el resto del mundo adelantado no tienen interleave sino fast path y tienen video digitalizado al igual que aqui tenemos imagenio, y por lo visto no les va mal... De lo cual se deduce que nuestro problema son las lineas de baja calidad que tenemos. Y mi pregunta es, estas lineas de baja calidad que afectan tanto al videodigitalizado, no afectan al resto de conexiones porque no son tan sesibles a errores... Como es eso ???

Si en el transporte se cambian bits y afectan a la videodigitalizado, como es que el mismo cambio de bits en otra conexion no confiable no afecta a la misma ???

Hasta luego.-

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y mi pregunta es, estas lineas de baja calidad que afectan tanto al videodigitalizado, no afectan al resto de conexiones porque no son tan sesibles a errores... Como es eso ???

Si en el transporte se cambian bits y afectan a la videodigitalizado, como es que el mismo cambio de bits en otra conexion no confiable no afecta a la misma ???

Como ya he comentado creo que dos veces en este mismo hilo, en las transmisiones TCP/IP los diferentes niveles de comprobacion de errores en sus respectivos niveles de transmision, descartan las tramas/paquetes/segmentos que llegan mal AUNQUE SOLO SEA POR UN BIT.

En las transmisiones de video digital sobre xDSL se penso que un es preferible tener un margen de error aceptable ya que no era factible solicitar el reenvio de una trama defectusa ya que para su llegada habria expirado su usabilidad ( es decir, si del fotograma 6 me llega un pixel mal, de que envio la peticion y recibo la respuesta se estara ya en el fotograma 7 o ya se ha "pintado" la zona de dicho pixel en el fotograma 6, ya no seria util). Asi que lo ideal, es minimizar el impacto de errores o interferencias en la transmision con sistemas como el interleaving. Como te decia, este mismo sistema y por los mismos motivos se usa en la grabacion/reproduccion de CDs.

interleaving, intercalar, interpolar ...

xDSL es un sistema de transmision, totalmente independiente de TCP/IP. Se puede usar para transmitir cualquier tipo de dato digital.

Ambas transmisiones serian igual de sensibles y se verian afectadas de igual forma. A su paso por el proceso de intercalado en la transmision de video digital tendriamos tramas de video que serian aceptadas con un porcentaje de error por trama menor que si no hubiese habido intercalado; en la transmision TCP/IP tendriamos tramas/paquetes/segmentos que serian desechados tanto con intercalado como sin intercalado, ya que un porcentaje de error superior a 0% provoca que se descarte dicho paquete.

Ya o no? xD

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Wenas a Tod@s

mi conexión es Interleaved Path, y como dice alehopio, da un lag vertiginoso en el juego online, pero no sólo en este, tambien provoca congestion en la red y en definitiva una mala calidad de linea ADSL.

No e porque las ISP no solucionan este problema, seguramente sea por la ignorancia de muxos, o tal vez por falta de conocimientos de los usuarios de internet. En cualquier caso aprovecho para preguntar si es posible solucionar este problema y de qué manera

Nada más, Saludos!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi conexión es Interleaved Path, y como dice alehopio, da un lag vertiginoso en el juego online, pero no sólo en este, tambien provoca congestion en la red y en definitiva una mala calidad de linea ADSL.

Interleaved no provoca congestion ni mala calidad, unicamente aumenta la latencia. La mala calidad es cosa de los ISP y la congestion por meter demasiados abonados por el mismo "canuto" :D

Tampoco es un lag vertiginoso, es alrededor de 60-40 ms segun tengo entendido.

No e porque las ISP no solucionan este problema, seguramente sea por la ignorancia de muxos, o tal vez por falta de conocimientos de los usuarios de internet. En cualquier caso aprovecho para preguntar si es posible solucionar este problema y de qué manera

Pues el problema es por falta de concienciacion de los usuarios, porque creo que hay ISPs que ofrecen Fast Path, por ejemplo Comunitel.

La solucion es darse de baja y cuando te pregunten el motivo decir "me voy porque no me ofrecen Fast Path". Parece ser que es a la unica razon que se atienen los operadores, perder clientes.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Invitado
Este tema está cerrado a nuevas respuestas.
Conéctate para seguir esto  

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Términos de Uso Política de privacidad Hemos colocado cookies en su dispositivo para ayudar a mejorar este sitio web. Puedes ajustar la configuración de tus cookies ; de lo contrario, asumiremos que quieres continuar.